#1533/3141　るーみっく☆わーるど
★タイトル (XGM38132)  94/ 3/17  15:12  ( 96)
考察ら＞RE #1529＆others　読者批判の有無と良否　　ｂｙ阿修羅
★内容

　さて、ＲＥＳを書かなくては。と、思うのですが、うーむ、何から手をつけていい
のか、何からどう言えばいいのか、見当もつかない(;)。
　いきなり何でこんなに詰まっとるのかと言うと、らんま1/2における作者の読者批判
と言うものが存在するという説を、ＳＩＧるーみっくわーるどへ来て初めて知ったか
らなんです。
　ま、うだうだ考えててもしょうがない。あっさり感想を書きます。
　飛鳥さんの説、#1134､#1135も含めて、僕がここに来てからの物は大体読ませて頂き
ました。そこで思ったのは、「（僕には）ほとんど非の打ち所が無い」、ということ
でした。
　まずはっきり言ってしまえば、僕はらんま1/2における読者批判存在説を、あまり信
用していませんでした。しかし、飛鳥さんの説を読んでいるうちに、その存在が否定
できなくなってしまった（かも知れない）んです。
　作家による読者批判。これ自体は意外とよく聞きます。ところが、それが内包され
ているかも知れないところのらんま1/2は、ぱっと見た感じではそれを目的として書か
れている様には見えません。従って、読者批判の要素を汲み取るのは容易ではありま
せん。

　ここで少し視点を変えます。作品に作者の心理状態が影響し、たとえ内容がそれと
は無関係で、作者が意図的に投射していないとしても、それが作品に投影されること
があるのか、と言えば、有るも無いも、無い作品は無いと言って過言ではない。と言
うより、無かったらそれは薄っぺらな物であると思います。
　そういう視点から見て、らんま1/2に批判読者批判の要素が投影されていても、不思
議な事ではないと思います。ラム熱と先のインタビュー記事のことから言っても、有
り得ない事では無いです。が、（僕にとって）問題はそれが意図されたのかそうでな
いかという事なんです。
　そこで、
　第一の思い。飛鳥さん（や他の読者批判説保持者）の指摘された事が全て当てはま
るとしたら、作者の心理の作品への無意識的投射にしては、きれいに当てはまりすぎ
る。つまり、意識的に投射したと考えられる。
　第二の思い。作中に意図的に投射したとして、それを行なえば物語としての作品に
はどうしても歪が生じる。巧く裏側に、とは言っても、それはあくまで「うまく」な
のだ。完全に消したら意味が無い。当然批判を汲み取れないまでも、引っかかるもの
を感じる読者、つまり、読者批判の存在のために引っかかったのだが、その為だと気
付かずに、批判読者でないのに、作品に馴染めない読者が出て来るはずだ。高橋留美
子は、このことが分かっていながら（分かってないなんて事はないよなぁ(^^;)）、あ
えて投射を断行する作家であるのか。（もしかして完全に消しているつもりが見つか
ってしまったのだろうか。）
　この二つの思いが、どうしても互いにゆずらないんです。
　あと、（僕の内部で）確率として少ないけれど、意図していなかったが、無意識に
抱いていた批判読者批判が剰りに強かったので、半有形のものとして作品に出てしま
った、という事も考えられなくはないです。僕としてはまだこれの方が幾分いいので
すが……(;)。これを入れれば、僕は三つの思いが相いれない状態にあります(;)。

　読者批判。もし意図的にやっているなら、好ましい事ではないと僕は思います。確
かに、それを意図的なものと考え（まあ、そうでなくても）、発見するのは実に興味
深い。僕は個人的にもそういう事をとても面白いと感じます。が、それ以上に、物語
としての作品を読むのが好きです。読者批判を内包させると、巧く隠しても、どこか
に歪が出るんですね。それで、批判読者の為にいらぬ被害を被ったと、こう思えるん
です。以前に僕は「物語としての作品を読む時に、読者が登場人物の像以上にその技
巧的意味を感じてしまっては、その登場人物に対してまたは作品に対して施されたそ
れは、技巧に走り過ぎた上で起きた誤算なのでは」、という様な事を言いました。こ
の見方も、僕が物語として読む方が好きだから、なんだろうかと思いました。
　らんま1/2を物語として読むか作者からのＭＳＧとして読むか、もっと言えば、作者
が物語として描いているのかＭＳＧとして描いているのか、こればっかりは作者に直
接聞くしか、手は無いですね。
　バカな読者達を手玉に取って遊んでいるのか、不神経な読者達に追い詰められてや
ってしまったのか…。高橋留美子さんなら前者であって欲しい。めぞんファンとして
は、ひどい話だが、後者であって欲しい。そして後者なら、その批判読者とやらに、
目を醒ませと、言いたいですね（半ジョーク、半本気）。

（でも、意図的に投射したとして、今現在までも読者批判をしてるとしたら、ちょっ
とくどいですね。単行本が３０巻にも達しようとしてる作品を、その為に使ったんで
すから。物語として読むのが好きな僕から言えば、意図的だった場合、らんま1/2は最
初は批判読者の、後には作者その人の犠牲になったと思えるんです。具体的に何が、
って言うと、らんま1/2の初期の設定がです。それが本当に存在するならね。）


　で、らんま1/2の初期設定変更の事です。これは、有りますね。あかねの断髪の所で
きっぱり、かどうかは分かりませんが、あの辺りで何かが変わっているのは、多くの
人が感じたのではないかと思います。定かでは有りませんが、僕は絵さえも変わった
ように思います。
　初期設定変更に関連して、なびきの性格。何かは引っかかっていたんですが、飛鳥
さんのＭＳＧを読んで、「あああ！！」、っと、言われてみればその通り、と思いま
した。確かに、初めはひねくれてません（笑）。金に固執し出すのは九能登場位から
ですね。


　この文章を書いていて湧いた思い。高橋留美子は、かつては２つの長編連載を平行
して行なってました。しかし、今は、長期的に間断なく連載しているのはらんま1/2だ
けです。そのらんま1/2に、かつて２作品に分けてそれぞれに表現していたるーみっく
わーるどが同時に注ぎ込まれているとしたら、良く言えば多面性を持つ、悪く言えば
一本通ったモノが判り辛い、そんな作品になるのも、普通は当り前なのではないかと
、こう思んです。だから僕が、らんまはめぞん一刻の様に恋を描きたいのか、うる星
やつらの様に奇妙なファンタジー世界を描きたいのか、ハッキリしない様に感じたの
は、原因の一つにこの事も有るのではないかと。


Ｐ．Ｓ．
　いつもいつも文章に一貫性が無くてすみません。行き当りばったり思い付き方式書
きながら論理展開は考える、って方法？で書いてるので(ﾎﾟﾘﾎﾟﾘ)。編集すりゃあいい
んですが、一通り意味が通る程度に推敲すると、もう、「ああー、しんど」って、こ
んなもんでいいやぁ、という気になって寝てしまうので………(;)


　　　94/3/17　　ｂｙ　今回は読者批判意思存在派の立場で書いた　阿修羅