#1732/3141　るーみっく☆わーるど
★タイトル (QKM33822)  94/ 7/ 1   0:22  ( 71)
考察＞RE#1727 乱馬の対立者　ａｌｔｊｉｎ
★内容
　ども、マッシャ・アッキーニさん(^^)。

＞乱馬くんの対立者・・・
　これについては、考察「めぞん：二階堂と八神」で触れたあたりから、私は
「けも先生の無意識的作法」ではないかと思うようになりました(^^)。あるキ
ャラが大きく変化し始める時、そのキャラの「過去からの分身」が現れてその
キャラとあれこれやる、と言うことです(^^)。裕作に対する二階堂クン、響子
に対する八神いぶきはまさにその典型例であり、うる星でもあたるに対する真
悟なんかがそうじゃないかと思われます（ラムにはそうした対応が見当たらな
いのが興味深いですね(^^;）。いずれにしても、彼ら分身とのやり取りを通じ
てそのキャラは確実に一歩前進するようです。裕作−二階堂＝優しさ、響子−
八神＝自己本意さの克服、あたる−真悟＝真剣さ、あたりになるでしょうか。

　さて、乱馬の場合、乱馬が男でも女でもあることによって問題がややこしく
深刻になってしまいますね(^^;。ハーブ、公紋竜は明らかに「男の中の男を目
指していた頃の乱馬」ですが、それを克服して一体「どこへ」成長すると言う
のか？　一角マングースの角笛は「ボーイ・ミーツ・ガールにおけるラムの抜
けた角」であると私は以前に考察しましたが、最新の対応「男としての乱馬こ
そがラムである」ことと、マングースがハーブとイコールであることは非常に
よく一致します(^^)。猫もまたラム的なものと言え、乱馬が最初猫化した時は
トビラ絵を除く本編中ではずっと男のままでした。従って、「男としての乱馬
＝ラム＝ハーブ＝一角マングース＝猫」の対応が非常に強く出て来ます(^^)。
この「男乱馬＝ラム」の対応は、「乱馬とあかねの登校風景」が「ラムとあた
るの登校風景」に位置関係がそっくりであることからもわかりますね(^^)。
　「命の水」は乱馬自身にはあまり関係ありませんでした(^^;。だから、これ
はあまり重視しない方が良いように思われます(^^;（オロチは某ＳＩＧを中心
とする考察家たち、命の苔を自分からは見えない頭のてっぺんに乗っけてらん
まを食べようとした８番目の頭は某ＳＡＭＷＹＮでしょう、きっと(^^;。ちな
みに私の最初のＭＳＧは感想でジャコウ王朝編：良牙が死ぬ！？　の頃、考察
はひな子登場編終わり頃で、そうですね、私の小説と関係があるかも知れない
イメージは真之介編の「モップを振り回す学生服姿のあかね」あたりから、で
しょうか(^^;。ハーブ編が終わった直後にアップされた小説「嵐を呼ぶ女」で
「モップを振り回して奮戦するタキシード姿のあかねと、良牙とともに闘うパ
ーティードレス姿のらんま」の場面があります(^^;（私がそれを喜んでいると
思う方は聖書のヨナ記を読まれるように(^^;。しかし、私の対応付けではうる
星やつらは旧約、めぞんは新約、らんま１／２はクルアーンなので、かなり楽
観視している私は風が好きっ#^^#！））。

＞「条理という暗黙の前提」が消えてしまっている
　「不条理」に対するスタンスの違い、より具体的に言えば、筒井先生が「提
示者」でけも先生はその「享受者」であったことによるものと私には思われま
す(^^)。筒井先生の「不条理」は子供向けの話に至ってすら「条理との葛藤」
から来る「悲劇性」を強く内包し、そして最後には結局ぶつかりあって「とも
に崩壊する」か、または最後まで相容れないままであるのに対し、けも先生の
視点は「条理は不条理の『部分』に過ぎない」とするもの、「最後はすべて不
条理へと帰って来る」ものであるように私は感じます(^^)。つまり、「不条理
を『不』条理として捉えるか、『不条理』として捉えるか」の違いだと言える
でしょうか(^^;。あるいは、筒井先生は不条理を条理にぶつけることで両者を
超越せんとするのに対し（これゆえに、筒井先生にとってはおそらく、「不条
理と条理は等価値」なはずだと思われます(^^)）、けも先生は条理の中の不条
理を示すことですべてを不条理に取り込まんとする（すなわち、けも先生にと
っては不条理に絶対的な価値が置かれているようです(^^)）、それゆえに筒井
先生の作品には最後に「否定的な毒」があるのに対し、けも先生の作品では最
後に「肯定的な優しさ」があるのである、と言った方がわかりやすいかも知れ
ません(^^;。
　『虚航船団』は私が読んだ最新の筒井作品なので特に触れますが、「条理世
界がまったく描かれないことによって、逆にとてつもなく強調されている」よ
うに私は感じました(^^)（前半がそうで、後半は「条理世界のパロディ化」、
そして最後は両者が激突して−−この「総体的流れ」自体は『幻想の未来』と
ほぼ同質と言えるようですね(^^)。より高い統合へ至るか、そうしたロマンテ
ィズムを廃して「観察」に徹底するかの違いはありますが(^^;。『虚航船団』
では、その「まったく出て来ない真の条理世界」が最後まで厳然と他存在的に
あって、例えば黒沢明監督の「乱」のようだと私は感じました(^^)）。

　結局、総合して言えば、「筒井先生の作品ではあくまで『条理に基づいた不
条理』、読者の『前提』を破壊する方向へと不条理が展開されるのに対し、け
も先生の作品ではその『前提』の破壊という要素がほとんどなく、『条理と共
存する不条理』がいきなり意表を突くように出て来る場合が多い」と言うこと
です、私が言わんとすることは(^^;。

ａｌｔｊｉｎ