#1753/3141　るーみっく☆わーるど
★タイトル (QKM33822)  94/ 7/ 7  21:40  ( 64)
考察＞RE#1748,#1749 すべては藪の中です(^^;　ａｌｔｊｉｎ
★内容
　ども、マッシャ・アッキーニさん(^^)、

＞「そこはらんま１／２の元型世界である」という読みを否定
　より正確には、「『そこはらんま１／２の元型世界である』という一義的な
読み」を否定しました(^^;。つまり、真之介編を元型世界として読むためには
逆に「＃１７４２において考察されたような可能性を割り引かねばならない」
と言うことです(^^;。ハナから「そこはらんま１／２の元型世界である」と読
むことでそのような事項が隠されてしまう恐れがあったために＃１７４２はア
ップされました（別に今さら飛鳥　杏華さんを攻撃しようとするものではあり
ません(^^;。ただ、どうしてもその読みを避けると曖昧になってしまうので、
ならば今ここで、あえてまとめて（私の読みを）明確にしておこう、と考えた
次第です(^^;）。　わかりやすく言えば、「そこはらんま１／２の元型世界で
『も』ある」と読むべきではないか、という提案です(^^;。

＞１．と２．
　は確定ではなく「可能性」です(^^;。「そう読むべき可能性が高い」という
ことを警告したものです(^^;。何しろ私は飛鳥　杏華さんのことも一刻会のこ
ともほとんど無知と言って良いほど知らないので、私としてはあえて可能性だ
けを提示するにとどめて、その可能性の確かさ等その他は一刻会と同人活動に
詳しい他の方々の各々の判断に最初から委ねるつもりでした(^^;。

＞「五寸釘　光」が「デマ＝流言飛語」を生んだということが、なぜ
＞「そこ（流幻沢）はらんま１／２の元型世界である」という読みを
＞消すことになるのか
　上に書いたように、もし真之介編が「デマ」がらみだった場合、象徴的シン
ボルの大半が「けも先生の無意識由来」ではなく「デマ由来」のものになって
しまうためです(^^;。その場合でもむろん、「けも先生がそのデマのある要素
とあるシンボルを結びつけた由来」を探ることで「元型世界」を探ることも不
可能ではありませんが、しかし非常に難しくなります(^^;（私の真之介編での
あかねの考察は「一見それらしく」見えますが、しかし今翻って見るとそれに
従ってあかねが変わった気配がほとんど見えないので、あれはもはや妥当なも
のとは言えません(^^;）。なぜなら、「けも先生が何に対してどの程度の知識
を持っているのか」で解釈が大幅に変わってしまうためです(^^;。
　例えばコミックス第２９巻の表紙の絵の配列が「逆卍」だと私は指摘しまし
たが、それが意図的なものだった場合、「逆卍＝否定」を果たしてけも先生は
知っておられるのかどうかで解釈は正反対に変わります(^^;（もし第３０巻の
表紙が「正卍」なら、これはけも先生が「正卍」と「逆卍」が対概念であるこ
とを知っておられることを示唆しているわけで、それではじめて「ほぼ確か」
と言えるものになります(^^;）。

＞デマはやめてくれ
　ものによりけり、でしょう(^^;。デマが真実でない以上必ず被害を受ける人
がいるわけで、最近では皇后陛下が見舞われたデマの嵐などは「深刻な」例と
言えます(^^;。
　けも先生は響子＆裕作と性格が近いと発言なされているので、「響子があら
ぬデマに直面した場合どう反応するのか」を想像すればきっとけも先生の反応
例として当たってるんじゃないでしょうか(^^)？

＞カモノハシ
　ををっ、そいつは気づきませんでした(^^)（一応８３・８４年の２月号を持
っています(^^)）。あ、ちなみに、真之介編がああ読めることに気づいたのは
実はマッシャ・アッキーニさんがその話題を持ち出されて改めて考えて見た時
で、「真之介編＝（デマ云々に関係なく）あかねの恩返しの話」であることに
気づいた時−−私の考察は書きながら考えているのです(^^;−−は本当にビッ
クリしてしまいました(^^;（「らんま＝ラム＋響子：あかね＝あたる」の発見
以来です、それほどの衝撃を受けたのは(^^;）。

　元型云々の動機は今１つわかりませんが(^^;（これって、心理学でいう「元
型」ですか(^^;？）、以上、私は「『そこはらんま１／２の元型世界である』
という一義的な読み」については否定的ですが(^^;、「そこはらんま１／２の
元型世界で『も』ある」とする読みについては否定はしません、と言うことで
す(^^)。

ａｌｔｊｉｎ