#1755/3141　るーみっく☆わーるど
★タイトル (YUD09175)  94/ 7/ 8  23:46  ( 59)
考察＞RE#1753 この場合の「元型」とは　マッシャ・アッキーニ
★内容
《ａｌｔｊｉｎさん》

　早速お答えくださり、ありがとうございます。

> ＞１．と２．
> 　は確定ではなく「可能性」です(^^;。「そう読むべき可能性が高い」という
> ことを警告したものです(^^;。

　そうでしたか。まぁ、そうでしょうね(^_^;)。
　#1225,1232がやや高圧的で、それに対するＲＥＳが当時なかったようなので、
今も同じような心境でああしたＭＳＧを書かれたのだと思っていました。本気の
「警告」なら面白かったのに(^_^)（石石石石石）。

> これって、心理学でいう「元型」ですか(^^;？
　　・
　「元型」というからにはその通り心理学の用語です。はい。ただ、浅学なまま
使っているので（私は理系(^_^;)）、ユング等のものとは厳密には意味が異なっ
ていると思います。ａｌｔｊｉｎさんが解釈されたような「けも先生の無意識由
来」の象徴的シンボルが「元型」となるということとは別で、『らんま１／２』
を中心とする集合的無意識（もちろん「デマ」も含まれます）の内容が疑似的に
表現されたのが「流幻沢・飛御の森」なのではないかと感じた、ということです。
　ですから、「象徴的シンボル」が「デマ由来」になるという説明は当を得てい
ます。ただ、

> 「『そこはらんま１／２の元型世界である』という一義的な読み」

　に相当するようなことは私は書いていないはずです。#1748で、「そこはらんま
１／２の元型世界である」という表現にあえて合わせたのは、ａｌｔｊｉｎさん
が私の説を直接に否定していない可能性があったためです。私自身の考えは、
「そこはらんま１／２の元型世界である」という読みと、決してイコールではあ
りません。#1736の問題の部分を見てみましょう。

> 　と言われても、「流幻沢」自体が『らんま１／２』の世界の元型（ｱｰｷﾀｲﾌﾟ）
> に近いのではないかとする私の立場からすれば、あの森を活気づかせた「命の
> 水」を無視するわけにはいかないんですよ。

　なお、「命の水」は「生命の水」の誤りでした。お詫びして訂正します。
　さて、見ればお解りのように、「流幻沢」＝「らんま１／２の元型世界」とは
言っていません。単に「こう考えているところなので、よく考えてみる前に「生
命の水」を軽視するわけにはいかない」という心境を述べているだけで、論にさ
えなっていません。非常に曖昧で、どのようにでも解釈できるというような段階
です。
　ところがその時点でいきなり切り捨てられたので、どうも妙だと思ったのです。

> 　　　　　　　　　　ハナから「そこはらんま１／２の元型世界である」と読
> むことでそのような事項が隠されてしまう恐れがあったために＃１７４２はア
> ップされました

　なるほど、それなら分かりました。「一義的な」ものにする気は初めからない
のでご安心ください。そうすると何よりも自分にとって不利になってしまいます
から。

> 「けも先生が何に対してどの程度の知識を持っているのか」で解釈が大幅に変
> わってしまう

　その通りでしょうね。作者（もちろん読者も）の知識や記憶は、「作品を読む
こと」と不可分だと思います。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　マッシャ・アッキーニ